原標(biāo)題：月內(nèi)17家公司被立案調(diào)查，信披“頑疾”讓投資者頻受傷

在嚴(yán)格監(jiān)管下，多家上市公司過往劣跡被揪了出來(lái)。同花順數(shù)據(jù)顯示，截至12月26日，12月份以來(lái)，滬深兩市已有17家上市公司被立案調(diào)查，其中“信息披露違規(guī)”仍是被立案調(diào)查的主要原因。在17家公司中，有16家被立案調(diào)查的原因是“涉嫌信息披露違規(guī)”，另1家是因“涉嫌內(nèi)幕交易”。

上述被立案調(diào)查的對(duì)象，既有上市公司本身，也有公司實(shí)控人、高管、持股5%以上的股東因存在違規(guī)事項(xiàng)而被立案調(diào)查。在17家被立案調(diào)查的公司中，ST公司占據(jù)極大份額，達(dá)到13家，都是因?yàn)椤吧嫦有畔⑴哆`規(guī)”而被調(diào)查。

大多數(shù)公司收到被立案調(diào)查的通知書后，都及時(shí)進(jìn)行了披露，但也有一些公司被立案調(diào)查的時(shí)間和信息披露的時(shí)間有“時(shí)間差”。例如，*ST美尚在12月23日發(fā)布公告稱，公司及公司控股股東、實(shí)際控制人王迎燕于近日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《立案告知書》，因公司及控股股東因信息披露違法違規(guī)等，12月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司、王迎燕立案。公司和實(shí)控人被立案的時(shí)間與公告的時(shí)間相差了20天。

還有一部分公司因?yàn)椤肮餐眴栴}而被立案調(diào)查。12月17日晚間，海航系多家上市公司發(fā)布公告，均稱因涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。鑒于這些公司均具有海航系背景，又同時(shí)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，市場(chǎng)普遍解讀為本次調(diào)查與歷史上的違規(guī)事件有關(guān)，并非近期新發(fā)生的違規(guī)事件。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者分析稱，綜合各方面信息來(lái)看，本次海航系多家公司集體被調(diào)查，極有可能與實(shí)控人違規(guī)占款有關(guān)?！霸谇捌诮鉀Q債務(wù)危機(jī)的過程中，相關(guān)主體極有可能存在多種類型違規(guī)行為。在證監(jiān)會(huì)出具正式的行政處罰決定書后，受損的投資者有機(jī)會(huì)提起訴訟索賠?！?/p>

近年來(lái)，因上市公司虛假陳述致投資者受損，而投資者向上市公司成功索賠的案件并不少見。

需要注意的是，多家被立案調(diào)查的公司，在過往時(shí)間內(nèi)發(fā)生過股東和高管層變動(dòng)的情況。因此，很多投資者擔(dān)心這些因素是否會(huì)影響其維護(hù)權(quán)益。

“如果違規(guī)發(fā)生時(shí)間較早，當(dāng)時(shí)受影響的股東可能早已不是該公司現(xiàn)在在冊(cè)的股東，該部分歷史股東對(duì)歷史‘舊賬’可能已不再關(guān)心，參與訴訟索賠的意愿會(huì)比較低，民事訴訟對(duì)違規(guī)人的震懾作用會(huì)大打折扣?！蓖踔潜髮?duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者分析稱，如果被追責(zé)的主體是上市公司，其實(shí)際控制人的變化并不影響上市公司對(duì)外擔(dān)責(zé)，但新的實(shí)際控制人可以依據(jù)入主該公司時(shí)的收購(gòu)協(xié)議等文件，要求原實(shí)際控制人來(lái)賠償損失。

標(biāo)簽： 頑疾 月內(nèi)