原標(biāo)題：被銀行員工忽悠，71歲老太花215萬(wàn)買(mǎi)“理財(cái)”，僅退賠3.79萬(wàn)！法院這樣判……

投資需謹(jǐn)慎，即便到銀行買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品也要做到心中有數(shù)，因?yàn)殂y行員工推薦的也未必是你以為的“理財(cái)”產(chǎn)品！

近期，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了程女士與華夏銀行長(zhǎng)安支行等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的一審及二審判決書(shū)，揭示了一起個(gè)人投資者遭遇理財(cái)“飛單”的真實(shí)案例。

據(jù)判決書(shū)披露，華夏銀行長(zhǎng)安支行某客戶(hù)經(jīng)理趙某菲私向客戶(hù)銷(xiāo)售非該行的理財(cái)產(chǎn)品，最終導(dǎo)致71歲的程女士遭遇200多萬(wàn)的投資損失。

那么，買(mǎi)理財(cái)遭遇“飛單”，銀行方面是否承擔(dān)責(zé)任？在此次訴訟中，法院最終判華夏銀行長(zhǎng)安支行、華夏銀行北京分行在20％的過(guò)錯(cuò)程度范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

近年來(lái)，業(yè)內(nèi)“飛單”案例頻發(fā)。所謂理財(cái)飛單，就是相關(guān)金融機(jī)構(gòu)工作人員憑借工作便利，私自銷(xiāo)售非所在公司自主發(fā)行的或非公司授權(quán)和達(dá)成委托銷(xiāo)售關(guān)系的第三方理財(cái)產(chǎn)品。投資者掏出真金白銀前，還需“擦亮一雙慧眼”。

71歲老人花215萬(wàn)買(mǎi)“理財(cái)”，僅退賠3.79萬(wàn)

據(jù)披露，出生于1951年1月的程女士稱(chēng)，她是華夏銀行的VIP客戶(hù)，在華夏銀行存有巨額存款。2011年至2014年間，程女士在華夏銀行長(zhǎng)安支行多次購(gòu)買(mǎi)其工作人員銷(xiāo)售和推薦的理財(cái)產(chǎn)品。而2014年程女士前往長(zhǎng)安支行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，成為此次投資“滑鐵盧”的開(kāi)始。

程女士表示，彼時(shí)理財(cái)經(jīng)理趙某菲向她介紹了北京元享同盈基金，并稱(chēng)是只針對(duì)于華夏銀行VIP大客戶(hù)才能購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，安全、保險(xiǎn)、回報(bào)高，到期時(shí)，保證客戶(hù)回本和收益。隨后，程女士簽署合同并支付215萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)該基金。但2015年基金到期后，程女士卻未收到任何回款。按照法院執(zhí)行部門(mén)核對(duì)，預(yù)計(jì)可退賠程女士金額僅有3.79萬(wàn)元。

2020年7月，法院判處趙某菲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑兩年八個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元。

對(duì)此，華夏銀行方面認(rèn)為理財(cái)經(jīng)理趙某菲的推銷(xiāo)行為非職務(wù)行為，其侵權(quán)行為造成的損失不應(yīng)由單位承擔(dān)；涉案理財(cái)產(chǎn)品非華夏銀行代銷(xiāo)或者托管，投資資金也未進(jìn)入華夏銀行。

“作為長(zhǎng)期購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的客戶(hù)，理應(yīng)對(duì)高收益理財(cái)產(chǎn)品具有高風(fēng)險(xiǎn)一事有清晰的認(rèn)識(shí)”，華夏銀行方面認(rèn)為，程女士系其自身追求該產(chǎn)品的高利潤(rùn)而未盡到購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的審慎識(shí)別義務(wù)。

法院：銀行也要承擔(dān)責(zé)任！

而一審法院指出，商業(yè)銀行為客戶(hù)提供的個(gè)人理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)，具有高度技術(shù)性、專(zhuān)門(mén)性和智力判斷性，由此使得客戶(hù)與商業(yè)銀行之間必須具有高度的信賴(lài)關(guān)系。此種信賴(lài)關(guān)系要求商業(yè)銀行具有高度的職業(yè)道德與內(nèi)部嚴(yán)格的自律機(jī)制，進(jìn)而可以引導(dǎo)出商業(yè)銀行負(fù)有與客戶(hù)的信賴(lài)相符的為客戶(hù)利益行動(dòng)的多層次、多類(lèi)型的義務(wù)。

具體言之，商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)按照符合客戶(hù)利益和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的原則，審慎盡責(zé)地開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，并建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和內(nèi)部控制制度，嚴(yán)格實(shí)行授權(quán)管理制度。如果商業(yè)銀行違反上述審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，趙某菲擔(dān)任華夏銀行長(zhǎng)安支行客戶(hù)經(jīng)理期間，銷(xiāo)售該行理財(cái)產(chǎn)品的方式與其私自銷(xiāo)售非該行理財(cái)產(chǎn)品“元享同盈”的方式基本相同，由此造成兩種類(lèi)型產(chǎn)品區(qū)別度降低，客觀上為趙某菲銷(xiāo)售非該行理財(cái)產(chǎn)品“元享同盈”提供了條件。

而且，根據(jù)華夏銀行長(zhǎng)安支行、華夏銀行北京分行提供的內(nèi)部管理文件，銀行能夠預(yù)見(jiàn)并采取相應(yīng)措施避免其員工私售行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但華夏銀行卻未能通過(guò)有效的內(nèi)部控制措施發(fā)現(xiàn)并糾正其員工趙某菲的私售行為，華夏銀行長(zhǎng)安支行、華夏銀行北京分行的內(nèi)部管理有違審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，存在過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，在扣除刑事案件退賠金額后，一審法院判定華夏銀行長(zhǎng)安支行、華夏銀行北京分行在20％的過(guò)錯(cuò)程度范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未支持程女士要求賠償投資收益及利息的訴訟請(qǐng)求。

此后，程女士與華夏銀行方面均提出上訴。在對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)的情況下，二審法院最終駁回雙方上訴，維持原判。

怎樣識(shí)別理財(cái)“飛單”？

理財(cái)飛單所涉及的產(chǎn)品實(shí)際上并不是真正的銀行理財(cái)，它有可能是銀行代銷(xiāo)的理財(cái)，也有可能是外部的一些資管產(chǎn)品，也有可能是一些不存在的假項(xiàng)目。

無(wú)論你想買(mǎi)的是銀行自營(yíng)還是代銷(xiāo)的理財(cái)產(chǎn)品，都要確保通過(guò)銀行的正規(guī)渠道，包括銀行柜臺(tái)、理財(cái)窗口、自助機(jī)、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等。

如果你被銀行員工帶入到一間單獨(dú)的缺乏監(jiān)控的貴賓室或辦公室，就要提高警惕了。

如果你想買(mǎi)銀行自營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品，只要確保產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上的發(fā)行方是銀行就可以了。還有一個(gè)方法就是，登錄中國(guó)理財(cái)網(wǎng)，輸入產(chǎn)品的名稱(chēng)，如果可以查到說(shuō)明這是一款正規(guī)的銀行自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品，如果查不到，那么產(chǎn)品有可能就有問(wèn)題。

此外，很多投資人出現(xiàn)“爆雷”源于貪圖高息，很多理財(cái)詐騙案例中，不法分子就是利用這一點(diǎn)去欺騙客戶(hù)。

比如很多銀行的理財(cái)產(chǎn)品正常收益率在5%左右，但是工作人員向你推薦了一款理財(cái)產(chǎn)品聲稱(chēng)年化收益率12%而且宣稱(chēng)保本，你相信理財(cái)市場(chǎng)上會(huì)有這種好事嗎？所以不要被高息蒙蔽了雙眼、暫時(shí)失去了理智。

標(biāo)簽：