由于工作早出晚歸，家住北京市海淀區(qū)的小趙晚餐經(jīng)常點(diǎn)外賣(mài)。近日，小趙在某外賣(mài)平臺(tái)上點(diǎn)一份燒烤外賣(mài)時(shí)，發(fā)現(xiàn)打包費(fèi)，竟然按串收打包費(fèi)。記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，小趙的遭遇并非個(gè)例，打包費(fèi)已經(jīng)成為一些外賣(mài)平臺(tái)商家賺錢(qián)的套路。

“外賣(mài)現(xiàn)在‘進(jìn)化’到按串收打包費(fèi)了?？就炼蛊糠菔?.5元打包費(fèi)，羊肉串、熱狗以及‘掌中寶’是0.4元，這樣算下來(lái)，東西不多，打包費(fèi)就4.4元了。”小趙說(shuō)。

“燒烤一種收一次打包費(fèi)，問(wèn)題是送餐到手后，是放在一起的。這個(gè)打包費(fèi)收得合理嗎?”

家住北京市通州區(qū)的郝女士也認(rèn)為最近外賣(mài)的打包費(fèi)越來(lái)越貴，而且有些收得不合理。“我點(diǎn)一份麻辣燙，所有菜都有單獨(dú)的打包費(fèi)。每樣三五角錢(qián)，點(diǎn)個(gè)10樣8樣就好幾元錢(qián)的包裝費(fèi)了。餐盒有打包費(fèi)我能理解，但菜都放一起了，也沒(méi)有單獨(dú)包啊。”

“你以為那是包裝價(jià)格，其實(shí)它是商品價(jià)格的一部分，這是商家的套路而已。”平時(shí)經(jīng)常點(diǎn)外賣(mài)的吳先生告訴記者近期一次點(diǎn)外賣(mài)的經(jīng)歷。“1個(gè)餅不到2元，然而菜單列表出來(lái)后就顯示‘每份額外收取包裝費(fèi)1元’，這不是變相提高價(jià)格嘛。”

8月23日，記者打開(kāi)兩家外賣(mài)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，很多商家都設(shè)置了打包費(fèi)。基本上消費(fèi)者每點(diǎn)一份外賣(mài)，就要交一份包裝費(fèi)，單個(gè)包裝的費(fèi)用為1元~2元。

而令消費(fèi)者無(wú)法接受的是，對(duì)于外賣(mài)的包裝，消費(fèi)者沒(méi)有選擇，只能被動(dòng)接受。“1個(gè)包子裝在一個(gè)盒子里，收取1元包裝費(fèi)未免浪費(fèi)。如果可以選擇，一個(gè)塑料袋，收幾角錢(qián)不是更合理嗎?”小趙對(duì)記者說(shuō)。

誰(shuí)賺了消費(fèi)者支付的包裝費(fèi)呢?有外賣(mài)平臺(tái)工作人員稱(chēng)，包裝費(fèi)是由店家自己設(shè)置的，費(fèi)用也是付給店家而非平臺(tái)。

不過(guò)，北京市昌平區(qū)文華路的一家餐飲店老板告訴記者，收包裝費(fèi)，是因?yàn)楝F(xiàn)在平臺(tái)抽成高，加上各個(gè)商家之間低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，也是迫不得已。

對(duì)此，北京京師律師事務(wù)所律師熊超告訴記者，外賣(mài)有些收取包裝費(fèi)的行為在法律上已涉嫌變相強(qiáng)制消費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和使用其提供的或者其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)。

也有專(zhuān)家認(rèn)為，商家可以收取一定的包裝費(fèi)，但不應(yīng)大幅超過(guò)餐盒本身的成本。商家應(yīng)尊重消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，提供可供選擇的打包方案，在收費(fèi)上要合理公道。而如何規(guī)范外賣(mài)包裝的收費(fèi)，涉及消費(fèi)者、平臺(tái)方和外賣(mài)商家多方的利益，還需要有關(guān)部門(mén)認(rèn)真思考、適時(shí)出手管理。

標(biāo)簽： 消費(fèi)者 外賣(mài)平臺(tái) 外賣(mài)商家 包裝費(fèi)用