近年來，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，大大小小的直播平臺上，有著數(shù)量眾多的網(wǎng)絡(luò)主播，其中不少主播是以演唱或表演歌曲吸引粉絲關(guān)注。這些網(wǎng)絡(luò)主播在直播中播演歌曲是否屬于侵權(quán)?這是一個(gè)長期困擾主播和直播平臺的問題。

近日，北京市高級人民法院發(fā)布一則指導(dǎo)意見及裁判標(biāo)準(zhǔn)，對文字、音樂、美術(shù)等作品法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，其中明確了網(wǎng)絡(luò)直播中主播播演音樂作品需要獲得授權(quán)，未獲授權(quán)將酌情賠償。

法院明確侵權(quán)責(zé)任

近日，北京市高級人民法院發(fā)布《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》(以下稱“裁判標(biāo)準(zhǔn)”)。

裁判標(biāo)準(zhǔn)對文字、音樂、視頻、美術(shù)等不同作品的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行了量化。在音樂作品賠償標(biāo)準(zhǔn)中，又單獨(dú)對直播的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確。

裁判標(biāo)準(zhǔn)顯示，主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放或演唱涉案音樂作品，根據(jù)主播人員的知名度、直播間在線觀看人數(shù)、直播間點(diǎn)贊及打賞量、平臺知名度等因素，可以比照在線播放、現(xiàn)場表演的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定賠償數(shù)額。

這是業(yè)內(nèi)首次明確，主播未經(jīng)許可在直播中播放或演唱音樂作品，可能面臨賠償。在此之前，業(yè)內(nèi)對于直播中主播表演歌曲是否屬于侵權(quán)并不明確。

以映客為例，作為國內(nèi)主要的泛娛樂直播平臺之一，映客上市時(shí)曾在其招股書中表示，公司已與騰訊音樂訂立音樂版權(quán)協(xié)議，因此可合法使用騰訊音樂庫作為應(yīng)用的背景音樂。然而，主播可能在直播時(shí)使用自有設(shè)備播放音樂，這種情況下使用的音樂并未涵蓋在映客與騰訊音樂簽訂的協(xié)議內(nèi)。

映客表示，目前并無法規(guī)或先例說明直播平臺是否需要就主播未經(jīng)授權(quán)直播表演受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容而承擔(dān)責(zé)任，因此無法保證這種情況下主播使用音樂合法，可能導(dǎo)致其面臨知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠。

事實(shí)上，此前已有多家直播平臺因主播在直播間表演未經(jīng)授權(quán)的歌曲產(chǎn)生法律糾紛。

對于北京高院此次發(fā)布的裁判標(biāo)準(zhǔn)，映客回應(yīng)證券時(shí)報(bào)記者稱，映客對于版權(quán)規(guī)范管理政策非常認(rèn)同，也尊重音樂版權(quán)的權(quán)益，目前，平臺所使用的音樂版權(quán)也是有相關(guān)版權(quán)合作的，未來也會推行更多相關(guān)版權(quán)的監(jiān)控治理工作。

主播個(gè)人難獲授權(quán)

中國音樂著作權(quán)協(xié)會(簡稱“音著協(xié)”)發(fā)布的信息顯示，在演唱會、音樂會、歌友見面會等現(xiàn)場表演歌曲，在商場、酒吧、餐廳等地借助設(shè)備公開播放音樂，需要獲取表演權(quán)授權(quán);而在網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)短視頻中使用音樂作品，網(wǎng)絡(luò)翻唱音樂作品，網(wǎng)絡(luò)K歌等需要獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)。

近幾年，隨著國內(nèi)版權(quán)意識覺醒，主要短視頻、直播平臺紛紛與授權(quán)方合作，規(guī)避音樂侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，比如快手、抖音等短視頻平臺目前均與音著協(xié)達(dá)成了合作。

不過，在短視頻作品中，音樂主要作為背景音樂使用，而直播活動(dòng)中主播演唱歌曲并獲取打賞性質(zhì)明顯不同;短視頻平臺可統(tǒng)一采購音樂版權(quán)供用戶使用，而直播活動(dòng)則有很大隨機(jī)性，平臺難以向授權(quán)方買下所有音樂版權(quán)。

“直播平臺要是統(tǒng)一采購了音樂，肯定能在全平臺使用，但平臺主播個(gè)人表演是另一回事，我們目前還不提供直播表演這方面的授權(quán)。”某音樂服務(wù)商工作人員告訴記者，目前直播平臺統(tǒng)一采購版權(quán)，大多是作為背景音樂使用，如果是在直播間演唱、翻唱、表演是不合規(guī)的。

按照北京高院發(fā)布的裁判標(biāo)準(zhǔn)，主播不能表演未經(jīng)授權(quán)的歌曲，那么，主播是否可以自己向版權(quán)方獲取音樂授權(quán)?

記者了解到，目前獲取音樂授權(quán)的渠道包括音著協(xié)、音樂公司、版權(quán)代理商等。但包括音著協(xié)在內(nèi)，其授權(quán)通道主要面向企業(yè)用戶，個(gè)人用戶獲取授權(quán)要么流程繁瑣，要么僅能獲得非商用授權(quán)，未必適用。

“目前主播個(gè)人想要拿音樂授權(quán)困難重重，聯(lián)系版權(quán)方談價(jià)格、簽協(xié)議，費(fèi)時(shí)費(fèi)力;另外如果個(gè)人采購資金不夠大，很多版權(quán)方服務(wù)并不會很上心。”100Audio版權(quán)音樂平臺工作人員對記者表示，唱片行業(yè)依然很傳統(tǒng)，當(dāng)主播需要版權(quán)時(shí)可能會發(fā)現(xiàn)，版權(quán)會經(jīng)過多層轉(zhuǎn)包，找起來非常麻煩。

如何執(zhí)行成關(guān)鍵

裁判標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布明確了是否侵權(quán)的問題，相關(guān)方如何執(zhí)行則是受關(guān)注的另一個(gè)問題。

在目前的情況下，主播個(gè)人獲取授權(quán)較為困難，而直播平臺既無法為主播獲取所有音樂版權(quán)，也無法保證主播不會演唱未經(jīng)授權(quán)的歌曲;對于版權(quán)方來說，如何監(jiān)測直播中的侵權(quán)行為，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后如何取證、維權(quán)，問題同樣不少。

“我們有技術(shù)監(jiān)測手段，可以搜索到網(wǎng)絡(luò)上使用的音樂，并進(jìn)行分析，能知道是不是我們的音樂，有沒有盜用;但監(jiān)測直播中是否表演了歌曲，確實(shí)存在技術(shù)難度，尤其是對方如果沒有存檔，暫時(shí)還沒法監(jiān)測。”100Audio工作人員對記者表示。

即便發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為，維權(quán)工作也并不容易。“現(xiàn)在的難點(diǎn)就是維權(quán)成本，一首曲子打官司即使贏了，賠償金額也不會有多少，沒有懲罰性條例，維權(quán)獲得的賠償可能還無法彌補(bǔ)維權(quán)成本。”100Audio工作人員表示。

在此前相關(guān)法規(guī)不明確以及維權(quán)難的情況下，著作權(quán)人、版權(quán)方對于直播活動(dòng)中頻繁發(fā)生的音樂侵權(quán)行為并沒有太多關(guān)注，即便發(fā)現(xiàn)了大多也只是協(xié)商刪除。

以音著協(xié)為例，作為國內(nèi)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，2019年音著協(xié)共辦理維權(quán)案件381起，其中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件123起。在音著協(xié)起訴的直播侵權(quán)行為中，主要是知名主播演唱未經(jīng)授權(quán)歌曲、直播平臺保存并上傳表演視頻這類影響力較大的案例。

從裁判標(biāo)準(zhǔn)來看，主播知名度、直播間在線觀看人數(shù)、點(diǎn)贊及打賞數(shù)、平臺知名度等都有可能成為侵權(quán)賠償數(shù)額的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這意味著，一旦侵權(quán)行為發(fā)生，主播和平臺都可能承擔(dān)法律責(zé)任。

隨著相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步明確，面對海量的直播活動(dòng)，版權(quán)方如何實(shí)現(xiàn)對侵權(quán)行為的有效監(jiān)測，采取多大力度打擊侵權(quán)行為，都將給直播行業(yè)帶來不確定性。直播平臺及主播也需積極尋找合適途徑，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

標(biāo)簽： 直播行業(yè) 法律風(fēng)險(xiǎn)