在上訴機構(gòu)已經(jīng)停擺的情況下，就涉及一項關(guān)鍵信息和通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)品的案件，印度執(zhí)意在世貿(mào)組織（WTO）上訴。

(資料圖片)

此前，WTO發(fā)布有利于歐盟、日本等經(jīng)濟體的重大裁決，判定印度針對關(guān)鍵ICT產(chǎn)品征收關(guān)稅（下稱“DS584案”）的行為非法，但印度不認(rèn)同這一裁決結(jié)果。

第一財經(jīng)記者從權(quán)威渠道獲知，在當(dāng)?shù)貢r間5月30日召開的WTO爭端解決例會上，日本發(fā)表聲明表示，對印度決定就DS584案中的專家組報告向目前無法運作的上訴機構(gòu)提出上訴并將其“送入無效（狀態(tài)）”表示失望。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，在會議上，歐盟、美國和中國均表示歡迎專家組在報告中的調(diào)查結(jié)果。

同時，在本次會議上美國第66次表示反對重啟上訴機構(gòu)法官遴選程序的提議。

美日歐加等在WTO“敲打”印度

日本在聲明中表示，專家組作出了明確而合理的評估，該評估發(fā)現(xiàn)，在DS584案中，印度對信息和通信技術(shù)領(lǐng)域的某些產(chǎn)品征收超過約束稅率的關(guān)稅不符合其入世承諾。

日本表示，印度此舉的唯一后果是拖延了專家組調(diào)查結(jié)果的實施，這違背了WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中迅速遵守和迅速解決爭端的基石原則。

自2014年開始，印度逐步對手機、手機零部件、有線電話聽筒、基站、靜態(tài)轉(zhuǎn)換器或電線電纜等產(chǎn)品征收最高達20%的關(guān)稅。

歐盟方面認(rèn)為，這些關(guān)稅直接違反了WTO規(guī)則，因為印度有義務(wù)根據(jù)其WTO承諾對此類產(chǎn)品實行零關(guān)稅。2019年，歐盟和同樣受到影響的日本等方在WTO對此進行提告。

4月17日，WTO發(fā)布專家組判決，在其中WTO支持了歐盟對印度的所有訴求，并認(rèn)定印度對某些ICT產(chǎn)品（例如手機）征收高達20%的關(guān)稅不符合其對WTO的承諾，因此是非法的。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，專家組在報告中確認(rèn)，印度在本案中提出的任何理由都不能證明印度的關(guān)稅是合理的。

具體而言，印度不能援引信息和技術(shù)協(xié)定（ITA）來逃避其在WTO框架內(nèi)作出的承諾，也不能將其零關(guān)稅承諾僅僅限制在作出該承諾時存在的產(chǎn)品上，也不能把處于相同關(guān)稅之下的更新的技術(shù)產(chǎn)品線全部排除掉。

歐盟方面表示，受印度違規(guī)影響的歐盟此類技術(shù)出口額每年高達6億歐元，且不僅限于此。如果考慮在其他國家對印度出口的歐盟企業(yè)所受到的影響的話，實際上還要大得多。

印度此次表示，在其上訴通知中，對專家組報告中的法律錯誤和法律解釋進行了詳細(xì)論證。印度希望上訴機構(gòu)的早日恢復(fù)能夠盡快審查和糾正這些錯誤，并迅速解決這一爭端。

印度重申愿意與日本就雙方都能接受的前進道路進行雙邊討論。

對此日本回應(yīng)稱，印度確實提議就此事進行雙邊討論，但印度從未提出任何具體建議來解決其措施與WTO規(guī)則不一致的問題。

在30日的會議上，歐盟、美國和中國均表示歡迎專家組在其報告中的調(diào)查結(jié)果。

美國表示，印度的關(guān)稅不僅給外國公司帶來了不公平的財務(wù)負(fù)擔(dān)，而且還限制了印度消費者和公司獲得重要高科技產(chǎn)品的機會。

中國和俄羅斯表示，此案是上訴機構(gòu)法官任命受阻對WTO成員權(quán)利造成負(fù)面影響的又一例證。中國代表并表示，目前已有31起案件被“無效”上訴。

加拿大則表示，這是印度第4次對專家組裁決提出無效上訴，并表示爭端各方必須盡一切努力找到可接受的解決方案，履行《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》下“善意承諾”原則。

歐盟和加拿大都敦促印度考慮使用多方臨時上訴仲裁安排 (MPIA)作為確保解決爭端的一種手段。不過印度在會議上重申其立場，即并不贊同參加MPIA。

此前，中國、歐盟和其他十多個WTO成員在WTO建立MPIA，簡單而言，該安排將在上訴機構(gòu)停擺期間，利用WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條規(guī)定的仲裁程序，審理各參加方提起上訴的爭端案件。

美國繼續(xù)反對開啟上訴機構(gòu)任命

進入2023年以來，上訴機構(gòu)停擺情況并無好轉(zhuǎn)，而有類似于印度一樣的成員方開始積極使用上訴機構(gòu)二審癱瘓這一現(xiàn)實進行無效上訴。

在30日的會議上，美國第66次表示反對重啟上訴機構(gòu)法官遴選程序的提議。

美國重申，它不支持開始任命上訴機構(gòu)成員的擬議決定，因為美國對WTO爭端解決的長期擔(dān)憂仍未得到解決。

美國表示，WTO需要進行根本性改革，以確保其爭端解決機制運作良好，該機制應(yīng)支持WTO成員以高效和透明的方式解決爭端，并以此限制不必要的復(fù)雜性和解釋過度的行為。

大約20名代表隨后發(fā)言支持重啟上訴機構(gòu)法官甄選程序的提案，其中一些代表在發(fā)言中重申WTO兩級爭端解決機制對多邊貿(mào)易體制穩(wěn)定性和可預(yù)見性的重要性，解決僵局的必要性，這些都是WTO改革的重中之重。

有八名成員提到MPIA作為一種臨時替代手段，可在上訴機構(gòu)仍未運作的情況下確保上訴復(fù)審。

3月1日，商務(wù)部世貿(mào)司負(fù)責(zé)人表示，值得注意的是，美近年來大搞單邊貿(mào)易霸凌、操縱產(chǎn)業(yè)政策雙重標(biāo)準(zhǔn)、擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，嚴(yán)重?fù)p害多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性，WTO爭端解決機構(gòu)已裁決美相關(guān)措施違反WTO規(guī)則，美不僅不執(zhí)行WTO裁決，還使WTO上訴機構(gòu)陷入“癱瘓”，嚴(yán)重削弱了多邊貿(mào)易體制的核心價值和基本原則，中方對此深感失望。

標(biāo)簽：