【資料圖】

2023年3月12日，繼美國(guó)加利福尼亞州的硅谷銀行倒閉兩日后，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布聯(lián)合聲明，通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）穩(wěn)定銀行體系、保護(hù)儲(chǔ)戶存款，以及為經(jīng)濟(jì)持續(xù)提供信貸和流動(dòng)性，并對(duì)包括已破產(chǎn)的硅谷銀行（SVB）和紐約簽名銀行（SBNY）在內(nèi)的所有銀行存款人進(jìn)行全額兌付。銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的創(chuàng)新救助貸款工具，貸款對(duì)象包括銀行、儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)、信用合作社和其他合格的存款機(jī)構(gòu)，貸款期限為一年以內(nèi)，定期貸款利率為一年期隔夜指數(shù)掉期利率加10個(gè)基點(diǎn)。目前該利率為4.83%，高于同期美聯(lián)儲(chǔ)基金目標(biāo)利率8至33個(gè)基點(diǎn)。同時(shí)，該工具要求存款機(jī)構(gòu)將美國(guó)國(guó)債、機(jī)構(gòu)債務(wù)和抵押貸款支持證券以及其他合格資產(chǎn)作為抵押，并按票面價(jià)值對(duì)抵押品進(jìn)行估值。同時(shí)，存款機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)貼現(xiàn)窗口進(jìn)行合格資產(chǎn)抵押來(lái)獲得流動(dòng)性，貼現(xiàn)窗口也將采用票面價(jià)值對(duì)抵押品進(jìn)行估值。經(jīng)財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫批準(zhǔn)，財(cái)政部將最多從外匯穩(wěn)定基金中撥出250億美元以支持BTFP。但美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)計(jì)不會(huì)動(dòng)用這些支持資金。

面對(duì)始料未及的銀行破產(chǎn)風(fēng)波，美國(guó)總統(tǒng)拜登于13日發(fā)表講話，呼吁重啟《多德-弗蘭克法案》。銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）則秉承了《多德-弗蘭克法案》全面保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，禁止使用納稅人資金救市，以及允許金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行拆分等核心精神，呈現(xiàn)出以下三方面的時(shí)代特點(diǎn)：

第一，全面保護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益。聯(lián)合聲明中明確表示，BTFP的核心目的是支持存款機(jī)構(gòu)全額滿足儲(chǔ)戶提款要求，而破產(chǎn)銀行高層管理人員、銀行股東和無(wú)擔(dān)保債券持有人并不在BTFP保護(hù)之列。正如美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫在“面向全國(guó)”（Facethe Nation）節(jié)目中說(shuō)的那樣：“我們不會(huì)再像之前金融危機(jī)那樣救助銀行投資者和銀行家們，現(xiàn)在進(jìn)行的改革意味著我們不能再這樣做。但我們真正關(guān)心的是保證儲(chǔ)戶的利益。”反觀硅谷銀行和紐約簽名銀行倒閉原因，除不當(dāng)?shù)膾伿圪Y產(chǎn)外，還與美國(guó)持續(xù)激進(jìn)加息帶來(lái)的債券價(jià)格下跌、融資成本增加、科技創(chuàng)新行業(yè)低迷所導(dǎo)致的科創(chuàng)企業(yè)存款流失密切相關(guān)。公眾羊群效應(yīng)導(dǎo)致的十年間最大的擠兌則進(jìn)一步切斷了銀行的現(xiàn)金流。硅谷銀行擠兌規(guī)模高達(dá)420億美元，使其3月9日的現(xiàn)金余額縮水為-9.58億美元；紐約簽名銀行擠兌規(guī)模則為100億美元。美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為銀行管理層和股東必須為錯(cuò)誤的投資經(jīng)營(yíng)決策承擔(dān)責(zé)任。政府的主要職責(zé)則是保護(hù)儲(chǔ)戶的利益，這也是保證企業(yè)、家庭等實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，減少擠兌以維持金融穩(wěn)定，以及避免經(jīng)濟(jì)蕭條的關(guān)鍵。正如在新冠肺炎疫情期間出臺(tái)《CARES法案》的初衷一樣，美國(guó)當(dāng)局日益認(rèn)清了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家發(fā)展和穩(wěn)定的重要性，并嘗試通過(guò)破產(chǎn)清算和接管并購(gòu)來(lái)切斷金融機(jī)構(gòu)逐利行為對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制。

第二，絕不使用納稅人資金救市。BTFP允許存款機(jī)構(gòu)通過(guò)向美聯(lián)儲(chǔ)或FDIC抵押合格資產(chǎn)獲得流動(dòng)性，并承諾納稅人不需要為救助破產(chǎn)銀行支付任何成本。實(shí)際上，破產(chǎn)銀行的股東股權(quán)和賬面資產(chǎn)在清算之后支付給儲(chǔ)戶和債權(quán)人，剩余部分由FDIC進(jìn)行補(bǔ)充。與2020年美國(guó)推出的無(wú)上限量化寬松政策不同的是，BTFP嚴(yán)格控制救助資金來(lái)源，釋放出了明確的不依靠增發(fā)貨幣無(wú)底線救助銀行的信號(hào)，也一定程度降低了公眾為銀行風(fēng)險(xiǎn)和通脹買單的擔(dān)憂。

第三，通過(guò)調(diào)整救助工具利率引導(dǎo)存款機(jī)構(gòu)選擇。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)14日披露數(shù)據(jù)，BTFP的利率為4.83%，比同期貼現(xiàn)窗口中一級(jí)信貸利率高8個(gè)基點(diǎn)，但比次級(jí)信貸利率低42個(gè)基點(diǎn)。這說(shuō)明需要流動(dòng)性支持的存款機(jī)構(gòu)會(huì)優(yōu)先選擇成本更低的貼現(xiàn)窗口一級(jí)信貸工具，其次將BTFP作為補(bǔ)充。此外聯(lián)合聲明中明確表示，存款機(jī)構(gòu)不論是通過(guò)BTFP工具或貼現(xiàn)窗口工具進(jìn)行抵押融資時(shí)，都需要按票面價(jià)值而不是貼現(xiàn)窗口價(jià)值對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行估值，這在一定程度上提高了銀行獲得BTFP貸款的成本。票面價(jià)值由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，是基于市場(chǎng)利率進(jìn)行貼現(xiàn)。而貼現(xiàn)窗口價(jià)值則由央行規(guī)定的貼現(xiàn)率決定，且貼現(xiàn)率通常低于市場(chǎng)利率。根據(jù)債券定價(jià)公式，以票面價(jià)值進(jìn)行估值所得到的貸款額更低，這也是美聯(lián)儲(chǔ)變相引導(dǎo)存款機(jī)構(gòu)將BTFP作為補(bǔ)充的一種措施。此外，聲明還強(qiáng)調(diào)存款機(jī)構(gòu)可以從貼現(xiàn)窗口獲得流動(dòng)性，其保證金要求與BTFP相同，以進(jìn)一步增加貼現(xiàn)窗口的可貸價(jià)值。美聯(lián)儲(chǔ)希望通過(guò)這一方法將銀行流動(dòng)性需求適度引向貼現(xiàn)窗口，而讓BTFP工具更多面向流動(dòng)性急缺的存款機(jī)構(gòu)。

美國(guó)當(dāng)局為應(yīng)對(duì)這次銀行破產(chǎn)風(fēng)波所推出的創(chuàng)新救助措施對(duì)我國(guó)也具有一定的啟示意義和反思。首先，我國(guó)對(duì)銀行的救助模式應(yīng)注重明確邊界，兼顧救助成本的優(yōu)化。以往，我國(guó)在救助商業(yè)銀行時(shí)不太理想的是投入了較多的公共資源與市場(chǎng)資源。美國(guó)目前采取的BTFP工具與我國(guó)抵押補(bǔ)充貸款（PSL）的模式較為相似，因此我國(guó)可以進(jìn)一步探索抵押補(bǔ)充貸款作為銀行救助工具的可能性，通過(guò)銀行提供優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)獲取流動(dòng)性補(bǔ)充，防范因現(xiàn)金流斷裂引發(fā)的銀行風(fēng)險(xiǎn)。

其次，金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制仍需進(jìn)一步完善。雖然美國(guó)采用了壓力測(cè)試等一系列金融監(jiān)管措施，但仍無(wú)法有效捕捉到銀行存在潛在危險(xiǎn)的投資行為。在我國(guó)，二十大報(bào)告就明確指出，要“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”。目前我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系僅以年度為周期對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行評(píng)估，缺少及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性不足。有必要建立具有時(shí)變性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系、縮短商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估周期。

最后，有必要建立差異化的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。我國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)能力和治理能力方面存在較大差異，但目前我國(guó)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置辦法仍較為寬泛，2021年銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)恢復(fù)和處置計(jì)劃實(shí)施暫行辦法》中并未明確針對(duì)不同種類商業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社等機(jī)構(gòu)采取的具體差異化恢復(fù)和處置方法。我國(guó)有必要進(jìn)一步完善對(duì)不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的分類標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制以及處置措施，通過(guò)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)為銀行提供具象化的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。（范小云系南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)；張靖佳系南開(kāi)大學(xué)APEC研究中心副研究員）

標(biāo)簽：