近年來，A股市場投資者保護力度升級。又到一年一度的“3·15”，投資者維權(quán)也成為資本市場重點關(guān)注的話題，那么投資者維權(quán)出現(xiàn)了哪些新變化、新趨勢？

多位證券維權(quán)律師告訴第一財經(jīng)記者，有三個方面變化較大：一是對投資者維權(quán)影響最大的證券虛假陳述新司法解釋有了重大變化，取消了前置程序，訴訟時效計算有變，投資者起訴越來越早；二是除了虛假陳述糾紛之外，操縱市場、內(nèi)幕交易方面出現(xiàn)了投資者索賠勝訴案例；三是實控人、董監(jiān)高等責(zé)任人員和中介機構(gòu)被起訴索賠明顯增多。

投資者維權(quán)案件數(shù)量越來越多，參與索賠的投資者數(shù)量也不斷增加。但也有受訪者告訴記者，投資者維權(quán)過程中仍存在訴訟周期長、執(zhí)行難、實際賠付率普遍降低等問題，這些問題的存在會降低投資者維權(quán)的意愿。

(資料圖)

對此，業(yè)內(nèi)建議，簡化案件審理、降低投資者維權(quán)成本包括時間成本、落實民事賠償優(yōu)先機制。同時，推進證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化，建立健全行政機關(guān)、司法機關(guān)、公安機關(guān)等信息共享、案件移送制度。

案件類型增加，中介機構(gòu)等被追責(zé)

近年來，隨著監(jiān)管力度的加強，民事索賠案件越來越多，參與索賠的投資者增加，且索賠對象的范圍越來越廣。

“制度的不斷完善為投資者維權(quán)提供了法律依據(jù)，投資者維權(quán)意識也在逐漸增強，投資者越來越多的學(xué)會運用法律手段維護自身合法權(quán)益。”國浩律師(上海)事務(wù)所律師朱奕奕分析原因稱。

上海久誠律師事務(wù)所律師許峰補充稱，這在很大程度上與違規(guī)查處的公司相較過去增加較多有關(guān)，這幾年市場對投資者索賠的宣傳力度加大也是重要原因。

投資者維權(quán)近年來也出現(xiàn)了較多新變化，這與法規(guī)的變化也有一定關(guān)聯(lián)。修改后的《證券法》自2020年3月1日起施行，對投資者保護設(shè)立專章規(guī)定，確立了先行賠付制度、代表人訴訟制度、中介機構(gòu)責(zé)任等內(nèi)容。2022年初，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱“新司法解釋”）出臺，取消了法院受理虛假陳述案件前置程序，訴訟時效的起算與揭露日或更正日捆綁在一起，進一步細化了中介機構(gòu)民事賠償責(zé)任。

“這意味著投資者無需等到正式行政處罰出臺即可提起訴訟索賠，投資者可索賠股票大幅度增加。投資者的訴訟策略和思路可能需要做出重大改變，尤為要注意訴訟時效問題。”廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華分析稱。

中國證券法學(xué)研究會理事、浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健也稱，有很多投資者為避免時效風(fēng)險，往往會提前起訴，所以出現(xiàn)投資者起訴越來越早的現(xiàn)象。但在被告沒有被處罰的情況下，投資者索賠舉證比較困難，今后認定“重大性”、“因果關(guān)系”爭議較大。

除了在維權(quán)時間上出現(xiàn)變化，案件的類型和索賠對象也出現(xiàn)了較大的變化。

朱奕奕告訴記者，投資者維權(quán)案件類型常見于虛假陳述糾紛，近年來投資者索賠事由逐漸多樣化，除了虛假陳述之外，出現(xiàn)了操縱市場、內(nèi)幕交易導(dǎo)致的糾紛。“雖然相關(guān)民事賠償司法解釋尚未出臺，但在司法實踐中，這兩類案件已有投資者索賠勝訴案例。”厲健補充道。

以鮮言操縱市場證券民事賠償案為例，因鮮言采用連續(xù)買賣、對倒交易、虛假申報、利用信息優(yōu)勢操縱等四種手法，影響了股票交易價格和交易量，被認定為操縱市場行為，上海金融法院一審判決鮮言賠償投資者損失470余萬元。

此外，被告的范圍也越來越大。“過去大部分都是只起訴上市公司，這些年由于清償能力等問題，越來越多的案子開始將中介機構(gòu)、董監(jiān)高、實控人作為共同被告，要求相關(guān)主體與上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”許峰說。

劉國華也稱，很多虛假陳述的上市公司經(jīng)營狀況不佳，賠償能力較弱，但中介機構(gòu)則有較強的賠償能力，中介機構(gòu)將會被投資者列為被告，能較大地提高投資者獲賠的概率。

在2022年判決的眾多案件中，有諸多中介機構(gòu)被判決承擔(dān)責(zé)任。如工大高新案中，哈爾濱中院判決中準會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又如，收到2022年證監(jiān)會首份罰單的“金正”案，法院一審判決審計機構(gòu)大信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

仍存訴訟周期長、執(zhí)行難問題

目前投資者維權(quán)過程中還存在哪些難點問題？投資者維權(quán)又需要注意哪些問題？

在許峰看來，目前最大的問題，是仍有很多投資者索賠案件無法正常立案，哪怕采取示范判決的案件，判決也遲遲無法落定，導(dǎo)致觀望的投資者失去大量索賠機會。而投資者索賠是基于信息驅(qū)動，如果前期提起索賠的信息無法正常釋放，勢必影響到其他投資者的可索賠利益，從而失去索賠機會，相關(guān)案件還是應(yīng)該依法正常節(jié)奏推進。

劉國華也稱，目前有些案件存在起訴不收案、收案不立案、立案不審理、審理不判決、判決不執(zhí)行等等問題。

“簡化案件審理、降低投資者維權(quán)成本包括時間成本、落實民事賠償優(yōu)先機制是解決難點問題的關(guān)鍵。”朱奕奕認為。

對于投資者在維權(quán)的過程需要注意的問題，“一方面，投資者要特別留意維權(quán)信息，看自己是否符合索賠條件；另一方面，投資者要及時維權(quán)，避免‘順風(fēng)車’心理，因為現(xiàn)在很多案件的訴訟時效從揭露日開始起算，確定他人勝訴之時，往往已過訴訟時效，‘坐等者’便無法再得到法院保護了。”劉國華對第一財經(jīng)記者稱。

厲健則從三個方面對投資者維權(quán)提出建議，一是投資者對依法維權(quán)要有信心，切記不要因長期觀望錯過訴訟時效；二是投資者要理性維權(quán)，不要以為被告上市公司被處罰，索賠就一定會勝訴， 如果今后被告上市公司退市、破產(chǎn)，可能出現(xiàn)賠付率較低、執(zhí)行難的情況，投資者也要調(diào)整心態(tài)，坦然面對；三是受損投資者對內(nèi)幕交易、操縱證券市場等侵權(quán)行為要勇于維權(quán)， 這兩類案件均有投資者勝訴獲賠先例。

有何完善空間？

A股市場全面注冊制已經(jīng)正式實施，這是否意味著投資者維權(quán)，也將出現(xiàn)一些新的趨勢？

許峰認為，全面注冊制下，加入到證券市場投資的投資者會越來越多，但投資者本身的風(fēng)險意識可能還不足，也可能會出現(xiàn)更多的證券欺詐違法行為，未來大趨勢上投資者索賠應(yīng)該是越來越多的，為了保障原告投資者的利益，列入的被告也將盡可能多。

“全面注冊制推行后，市場環(huán)境豐富的同時增加了中小投資者的投資風(fēng)險，投資者維權(quán)案件尤其是虛假陳述類糾紛的數(shù)量可能會有所增加，虛假陳述類案件將成為我國資本市場爭議解決最主要的案件類型，與之相關(guān)的規(guī)定也會不斷完善。”朱奕奕也分析稱。

那么，后續(xù)在民事索賠方面，還有哪些需要完善之處？

“對于投資者發(fā)起的索賠案件，希望能夠正常依法立案，正常開庭，正常判決。”許峰說。

劉國華認為，提高證券維權(quán)的水平，解決維權(quán)難的問題，立法需要進一步完善，讓受損投資者獲得相應(yīng)的賠償，加重對違法者的刑事和行政處罰，讓違規(guī)者承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政、民事責(zé)任。相關(guān)監(jiān)管部門要聯(lián)動起來，做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”，這樣才能真正把保護中小投資者的利益落實到實處。

朱奕奕建議，推進證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化，繼續(xù)加強特別代表人投保機構(gòu)與法院的溝通，以及與監(jiān)管部門、交易所、登記結(jié)算機構(gòu)等部門在取證、賠償金額的確定等方面的協(xié)同合作。

他同時稱，需持續(xù)健全立體有機的投資者保護體系，統(tǒng)籌行政、民事、刑事法律相關(guān)規(guī)定，加強相關(guān)職能的溝通協(xié)作、銜接配合。尤其需要建立健全行政機關(guān)、司法機關(guān)、公安機關(guān)等信息共享、案件移送制度，完善案件移送的標(biāo)準和程序，防止“有案不移、有案難移、以罰代刑”的問題，也防止投資者損失難以得到及時、充分賠償?shù)那樾巍?/p>

標(biāo)簽：