根據(jù)2022年9月發(fā)布的《第32期全球金融中心指數(shù)報(bào)告》（GFCI 32）對(duì)全球國(guó)際金融中心的排名，上海的排名由2022年3月的第四位降至第六位，被新加坡和美國(guó)舊金山超越。新冠疫情沖擊對(duì)此次排名下降的影響不容忽視，但考慮到上海還沒有充分開展離岸金融業(yè)務(wù)、人民幣不是自由兌換貨幣、資本賬戶尚未完全開放等綜合因素，上海建成國(guó)際金融中心仍有一段艱巨的路要走。

(資料圖片僅供參考)

上海建設(shè)國(guó)際金融中心需要?jiǎng)?chuàng)造與國(guó)際接軌的金融法制環(huán)境

上海建設(shè)國(guó)際金融中心的根本目的是要承擔(dān)起實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略和人民幣國(guó)際化、實(shí)現(xiàn)金融開放和安全、增強(qiáng)全球資金的集聚和配置能力、參與全球性金融交易和監(jiān)管規(guī)則的制定、抗衡霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際金融的壟斷等重任。因此，上海國(guó)際金融中心建設(shè)也應(yīng)該根據(jù)以上目的來構(gòu)建金融法制環(huán)境。

近期有資深學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際金融中心是軟實(shí)力、法律體系、監(jiān)管體系、國(guó)際化信用的綜合體現(xiàn)，上海沒有獨(dú)立的與國(guó)際接軌的司法體系就不能成為國(guó)際金融中心。這就充分說明了在當(dāng)前復(fù)雜、艱難的國(guó)際大環(huán)境下，上海更需要具有綜合的、全方位的、配套的法律法規(guī)。當(dāng)前上海國(guó)際金融中心建設(shè)正處于“在困難中求發(fā)展”的關(guān)鍵時(shí)期，上海的金融創(chuàng)新、金融交易、金融效率、金融安全都需要一套與國(guó)際接軌的金融法制環(huán)境作為保障，所以上海的金融法制環(huán)境必須按照市場(chǎng)化、法治化和國(guó)際化的原則創(chuàng)建。上海的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須在成熟的金融法制環(huán)境下運(yùn)作，且這套金融法制制度應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的。我們強(qiáng)烈建議上海的金融法律環(huán)境一定要具備穩(wěn)定性，法制建設(shè)及任何法律法規(guī)的變化都應(yīng)具備審慎性、透明度和提前量。

2009年制定的《上海市推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)條例》，有效促進(jìn)了上海國(guó)際金融中心建設(shè)的進(jìn)度，但條例的部分內(nèi)容目前看來已經(jīng)過時(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常快，特別是上海的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融科技、綠色金融等發(fā)展迅猛，這對(duì)上述條例的有效性和實(shí)用性提出了挑戰(zhàn)，建議上海市人大著手修訂這部法規(guī)。我們則認(rèn)為，這部法規(guī)不僅僅是要對(duì)上海國(guó)際金融中心建設(shè)過程中出現(xiàn)的一些新業(yè)務(wù)和新問題做出新規(guī)定來增強(qiáng)條例的有效性，還要根據(jù)世界上更成熟的國(guó)際金融中心的成功經(jīng)驗(yàn)，按照上海國(guó)際金融中心建設(shè)的需要配套制定一流的金融法制制度，使得未來上海國(guó)際金融中心建設(shè)過程中出現(xiàn)的任何新業(yè)務(wù)和新問題都能在制度的軌道內(nèi)得到健康發(fā)展和有效解決。

上海應(yīng)聚焦國(guó)際金融中心建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，特別是在全球金融資源的配置能力、金融市場(chǎng)的國(guó)際化程度、金融交易的定價(jià)能力、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投資者參與活力、金融創(chuàng)新的法律保護(hù)和金融中心的監(jiān)管體系等諸多方面還需要花大功夫來不斷完善和提高。針對(duì)當(dāng)下法律制度建設(shè)存在不足的實(shí)際問題，上海應(yīng)學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)家在國(guó)際金融中心建設(shè)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，采取“拿來主義”來建立健全上海國(guó)際金融中心的行政制度體系、金融監(jiān)管體系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律體系，最終目的是要讓參與上海各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者能夠產(chǎn)生一種穩(wěn)健、開放和安全的感覺。上海應(yīng)積極發(fā)揮浦東新區(qū)立法權(quán)的優(yōu)勢(shì)，可以考慮在陸家嘴金融城或臨港新片區(qū)先行建設(shè)離岸金融試驗(yàn)區(qū)，并以此來探索金融法制環(huán)境的完善、積累處置經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，待條件成熟后再移植到上海國(guó)際金融中心的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行復(fù)制推廣和使用。

高度重視仲裁機(jī)制對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要性

目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生糾紛的非訴訟解決方式主要有以下三種：一是通過金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)制協(xié)商解決；二是通過上海市金融消費(fèi)糾紛調(diào)解中心的第三方調(diào)解機(jī)制解決；三是通過上海的金融仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁裁決。雖然仲裁裁決與法院終審裁判具有同等的法律效力，即具有終局性、專業(yè)性強(qiáng)、保密性高、權(quán)威性高以及裁決能被多國(guó)所承認(rèn)等各種優(yōu)勢(shì)。但由于上海的金融仲裁機(jī)制并不為公眾所熟知，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各參與方在簽署商事合同時(shí)普遍較少約定以仲裁方式來解決爭(zhēng)議，并因?yàn)橹俨觅M(fèi)用一般高于訴訟費(fèi)用，加之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與方大都認(rèn)為最后還是要靠法律訴訟來解決，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種糾紛大多通過司法訴訟來解決。上海雖已設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，但仲裁制度并未達(dá)到應(yīng)有的社會(huì)預(yù)期和社會(huì)效果。

上海的仲裁機(jī)構(gòu)與本區(qū)域內(nèi)的司法部門之間的聯(lián)動(dòng)也不夠活絡(luò)，特別是仲裁機(jī)構(gòu)在打造國(guó)際化、市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境中所扮演的角色還有待進(jìn)一步完善。上海應(yīng)高度重視國(guó)際仲裁制度對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境所起的關(guān)鍵作用，要以建設(shè)一流的仲裁機(jī)制為抓手，更好地完善金融法制環(huán)境。建議上海市人大在相關(guān)立法時(shí)明確，今后上海市各委辦局凡是出臺(tái)涉及上海國(guó)際金融中心內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、金融政策和措施之前，都應(yīng)征詢上海市級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)的意見，以此來作為提升營(yíng)商環(huán)境和完善上海國(guó)際金融中心金融法制環(huán)境的重要手段，并杜絕可能因集中應(yīng)對(duì)某些特殊情況而出現(xiàn)的破壞法制環(huán)境的情況。

為高質(zhì)量推進(jìn)上海國(guó)際金融中心的建設(shè)，應(yīng)不斷建立和完善仲裁制度，充分發(fā)揮仲裁制度對(duì)改善上海國(guó)際金融中心的營(yíng)商環(huán)境和各類國(guó)際金融活動(dòng)的促進(jìn)作用，通過仲裁制度來增強(qiáng)周邊國(guó)家和港澳地區(qū)企業(yè)前來上海投資興業(yè)的信心。

高度重視整合監(jiān)管體系和遵守國(guó)際慣例對(duì)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的基礎(chǔ)性作用

上海建設(shè)國(guó)際金融中心需要更多境外機(jī)構(gòu)和企業(yè)參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者落戶到上海區(qū)域內(nèi)，這必然導(dǎo)致我國(guó)目前的法律體系、監(jiān)管體系與國(guó)際慣例產(chǎn)生相當(dāng)多的矛盾和沖突，這是上海建設(shè)國(guó)際金融中心過程中必須解決的重大問題。

目前，世界上成熟國(guó)際金融中心所在國(guó)家的監(jiān)管原則都趨向于從分散監(jiān)管走向整合監(jiān)管，而且這種監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變也有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)貒?guó)際金融中心的進(jìn)一步發(fā)展，更是極大程度上防范和降低了國(guó)際金融中心的集成風(fēng)險(xiǎn)，這非常值得我們重視和借鑒。

在上海建設(shè)國(guó)際金融中心的過程中，如何平衡我國(guó)法律體系的權(quán)威性和國(guó)際慣例的前置性，讓全世界都認(rèn)可上海的金融法制環(huán)境，是我們繞不開的一個(gè)重要課題。我們建議在制定上海國(guó)際金融中心建設(shè)的法律法規(guī)時(shí)，只要國(guó)際商事活動(dòng)中適用的“國(guó)際慣例”不損害我國(guó)的國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全，那么就應(yīng)該在立法中明確遵守這些國(guó)際慣例。

上海應(yīng)做好非訴訟糾紛解決程序與司法體系的有效銜接

我們研究認(rèn)為，上海建設(shè)國(guó)際金融中心還特別需要在非訴訟糾紛解決程序（ADR）進(jìn)行建設(shè)性的普及和提高。ADR主要包括調(diào)解、調(diào)停、仲裁、模擬法庭、專家裁定等非訴訟手段。目前，國(guó)內(nèi)不少專業(yè)人士，對(duì)上海建設(shè)金融法制環(huán)境過程中存在諸多問題的認(rèn)識(shí)不足。在他們看來，似乎只要我們有了相關(guān)的立法、司法和執(zhí)法程序就能有效解決國(guó)際金融中心建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種問題，而上海建設(shè)國(guó)際金融中心過程中特別需要的ADR卻很少被提起。

我們?cè)谘芯糠治鯝DR對(duì)于國(guó)際金融中心金融法制環(huán)境作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上成熟的國(guó)際金融中心都是ADR和司法訴訟并存的，兩者都反映了國(guó)際金融中心內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的共同需求與價(jià)值選擇。而構(gòu)建上海國(guó)際金融中心建設(shè)所需要的ADR與司法訴訟有機(jī)銜接的金融法制環(huán)境，既符合金融案件參與方對(duì)處置速度、價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的實(shí)際需求，也能解決上海金融法院（法庭）金融案件數(shù)量居高不下的問題。

目前國(guó)際上排名靠前的國(guó)際金融中心在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛時(shí)一般都首先采取ADR來處理。比如，東京的金融案件/糾紛通過ADR和解比率達(dá)到了50%?？紤]到任何經(jīng)濟(jì)糾紛通過司法訴訟解決存在高昂的法律成本，而且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)快速發(fā)展中新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛可能與現(xiàn)有的法律法規(guī)的滯后性產(chǎn)生矛盾，我們建議上海人大在進(jìn)行金融立法時(shí)可以考慮增加一條規(guī)定：上海的所有涉訴金融案件，法院應(yīng)在ADR失效后才能受理。上海如要避免大量的金融糾紛進(jìn)入訴訟程序來擠占金融法院（法庭）的稀缺審判資源，還必須通過立法和宣傳來推行ADR的廣泛使用。

上海應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)非訴糾紛解決機(jī)制，即首先依靠社會(huì)性或司法訴訟以外的解決方案?，F(xiàn)在上海已設(shè)立了金融法院或金融法庭（已有學(xué)者呼吁上海設(shè)立金融檢察院），我們認(rèn)為這對(duì)上海金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展是大好事，并且能夠有效地促進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)中所要求的金融司法專業(yè)化發(fā)展，也確實(shí)能為上海國(guó)際金融中心建設(shè)提供更多的訴訟渠道和專業(yè)的糾紛解決機(jī)制。但同時(shí)，我們認(rèn)為上海的金融法制環(huán)境應(yīng)是立體化和多元化的，并不能因?yàn)樵O(shè)立了金融法院就認(rèn)為上海已具備了一個(gè)成熟的國(guó)際金融中心所應(yīng)具有的金融法制環(huán)境。

上海應(yīng)探索在我國(guó)成文法法律體系中運(yùn)用判例法的實(shí)踐路徑

我國(guó)采用成文法的法律體系。在上海國(guó)際金融中心建設(shè)起步階段，由于沒有相當(dāng)數(shù)量的司法案例，要制定出既具有我國(guó)成文法特色又能被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的法律法規(guī)是很難做到的。在此我們提出兩種設(shè)想來解決這個(gè)問題：一是如果涉事一方是來自采用判例法的國(guó)家的主體時(shí)，建議直接引進(jìn)判例法的方式來處理。二是我國(guó)也應(yīng)該探索司法判決對(duì)完善成文法法律體系的作用并實(shí)踐運(yùn)用。這樣一來，即便成文法的立法過程較為繁雜冗長(zhǎng)，但我國(guó)的司法判決卻可以通過適用判例法的高效與務(wù)實(shí)來平衡，并能及時(shí)將我國(guó)高效的司法判決案例積累為成文法的金融判決規(guī)則，這一方面可以有效地解決司法訴訟時(shí)間過長(zhǎng)的問題，另一方面又可以為完善成文法的相關(guān)立法積累豐富的經(jīng)驗(yàn)和素材，同時(shí)也能靈活地與國(guó)際慣例相銜接。此外，還要積極引進(jìn)港澳地區(qū)的法律人士來上海工作，協(xié)助探索上海的法制建設(shè)，挑選經(jīng)典判例進(jìn)行宣傳和講解，讓更多的機(jī)構(gòu)、企業(yè)了解上海將成文法的司法體系與各類金融審判案件進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的特色。

我們?cè)谘芯亢筮€發(fā)現(xiàn)，ADR在上海的實(shí)施，也是判例法在上海綜合和靈活應(yīng)用的一種實(shí)踐。這是因?yàn)锳DR采用的調(diào)解、調(diào)停、仲裁、模擬法庭和專家裁定等糾紛解決機(jī)制，實(shí)際上兼具金融、法律、經(jīng)濟(jì)、商事等大量成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又是由具有深厚理論研究基礎(chǔ)的各類專業(yè)人士操作，這從本質(zhì)上來看就是運(yùn)用豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)來對(duì)各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的糾紛進(jìn)行處置的判例法的初級(jí)形態(tài)。

（景建國(guó)系上海首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇金融發(fā)展中心離岸金融研究所所長(zhǎng)、雄安新區(qū)離岸金融創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室主任，祝宇航系交通銀行國(guó)際部/離岸中心高級(jí)客戶經(jīng)理。本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。本文是上海金融學(xué)會(huì)“發(fā)展離岸金融助力上海國(guó)際金融中心建設(shè)”課題的階段性成果）

標(biāo)簽： 國(guó)際金融中心 離岸金融業(yè)務(wù) 資本賬戶 國(guó)際慣例 營(yíng)商環(huán)境